Hvad betyder påklædning egentlig i politik?
Da Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyj i mandags besøgte Donald Trump i Det Hvide Hus, bemærkede mange, at han denne gang havde "dressed up". Spørgsmålet er: Hvor meget betyder påklædning egentlig for storpolitik, krig og fred?
Det giver Grade A Copenhagens founder Jesper Svarer Nissen sit bud på i DR’s podcast Tiden, hvor han sammen med vært Amalie Schroll Munk taler om kunsten at balancere mellem professionel fremtoning og relaterbarhed – en balance, som i høj grad afspejles i tøjet.
For i politik er påklædning aldrig tilfældig.
-
Klæder man sig for formelt, kan det virke elitært og distancerende.
-
Klæder man sig for afslappet, kan det virke useriøst eller respektløst.
Tøj fungerer som non-verbal kommunikation. Det sender signaler om værdier, tilhørsforhold og troværdighed. Når Pia Olsen Dyhr møder op i rødt, og Franciska Rosenkilde i grønt til en partilederdebat, er det ikke blot et farvevalg, men et signal om partiets identitet.
Det samme gælder i storpolitikken. Zelenskyj har længe insisteret på en enkel, militærpræget garderobe. Et bevidst valg, der signalerer til både ukrainere og resten af verden, at han er i krig, deler folkets vilkår og ikke er optaget af pomp og pragt. Det gør ham relaterbar og troværdig.
Når han nu vælger jakkesæt frem for armygrønt, handler det om den anden side af ligningen: ønsket om at fremstå mere professionel på den internationale scene.
Spørgsmålet er blot: Var det sorte jakkesæt den rigtige beslutning? Og hvad bør han have på, når han en dag står ansigt til ansigt med Vladimir Putin?
